Tohle není epidemie neočk*vaných… tohle je epidemie fake science! Zpolitizovaná “věda” nemůže být nazývána vědou. Lysenkova cena pro CDC: Studii zfalšovali nebo zfušovali? Data ukazují že prodělání nemoci chrání před infekcí o řád lépe než v@kcinace

Abychom trochu diverzifikovali pohled na pl@ndemické téma, dejme slovo vysoce kvalifikovaným specialistům ze sdružení SMÍŠ. Ne ne, rozhodně je nemůžete označit za konspirační teoretiky 😉

Minule jsme citovali jejich analýzu s titulkem Je současná epidemie způsobená neočkovanými lidmi? Proč očkovaní obsazují JIP?

Jde o relativně těžké čtení, my ovšem záměrně citujeme tuto podrobnou a dobře ozdrojovanou studii, aby si každý mohl konečně ujasnit, kdo tady plácá nesmysly a dezinformace. Je to sdružení SMÍŠ… nebo je to spíše vláda a masová média pod palcem globalčiků? 😉

Dnešním specialistou je RNDr. Tomáš Fürst, Ph.D., který vystudoval matematické modelování na Matematicko-fyzikální fakultě University Karlovy. Učí matematiku všeho druhu na Univerzitě Palackého v Olomouci. Věnuje se matematickému modelování přírodních procesů, práci s daty, bayesovské pravděpodobnosti, strojovému učení, ale i technické a průmyslové matematice. Díky Fulbrightovu stipendiu studoval na jedné z nejlepších světových univerzit v USA a leccos se tam naučil. Poslední dobou se nerad, ale zato pravidelně vyjadřuje k věcem veřejným. Jeho články se objevují na DŽurnálu, ale také na Finmag.cz. Následuje citace pana Fürsta:

Lysenkova cena pro CDC

Trofim Děnisovič Lysenko (ukrajinsky Трохим Денисович Лисенко, rusky Трофи́м Дени́сович Лысе́нко) byl ukrajinský agronom, který v období stalinismu mocenskými metodami zcela ovládl sovětskou biologii… odmítl mendelovskou genetiku a místo toho vycházel z nekriticky aplikované Mičurinovy teorie hybridizace a Lamarckovy teorie o dědičnosti získaných vlastností. Nadřazením ideologie a politické moci nad vědu vzniklo učení nazývané lysenkismus.

Velká část Lysenkových experimentů je dnes považována buď za diletantské pokusy nesplňující požadavky na vědeckou práci, nebo přímo za vědomé podvody.

• https://cs.wikipedia.org/wiki/Trofim_Lysenko

Lysenkova cena

Od roku 1990 uděluje Club de l’Horloge roční „ceny”, le prix Lyssenko, tomu, kdo „nejvíce přispěl k vědeckým a historickým dezinterpretacím s využitím ideologických metod a argumentů”. Nejvýznamnějším nositelem je v současné době Daniel Cohn-Bendit, vítěz z roku 2002 „za výjimečný přínos ke kampani za zavedení měny euro”. Cena je pojmenována po Trofimu Lysenkovi, sovětském biologovi z období Stalinovy vlády.

Americké CDC nedávno zveřejnilo studii kolektivu autorů Bozio et al., která tvrdí, že očkování [prý] chrání proti opakované infekci lépe než předchozí prodělání nemoci. Když navštívíte příslušnou stránku, vyzývavě na vás hned pod shrnutím výsledků studie svítí zpráva „Get vaccinated as soon as possible“, kde se doslova uvádí, že „všichni způsobilí by měli být očkováni proti COVIDu co nejdřív, včetně těch, kteří dříve prodělali infekci virem SARS-CoV-2.“

To je nesmírně zajímavé zjištění, zejména vzhledem k datům, která dnes vidíme kolem sebe. Čerstvé zprávy z českého ÚZISu (k 31. 10. 2021) totiž vypadají takto:

Na první pohled je tedy zřejmé, že prodělání nemoci chrání před infekcí nejméně o řád lépe než vakcinace.

U hospitalizací na JIP je situace ještě jednoznačnější. Data z jiných zemí toto pozorování potvrzují. Asi nejrozsáhlejší a nejlépe provedená izraelská studie, která se tomuto tématu věnuje, došla k závěru, že rekonvalescenti mají téměř třicetkrát menší šanci opakovaně (symptomaticky) onemocnět než očkovaní, kteří nemoc ještě neprodělali.

Jak se kouzelníkům v CDC podařilo překroutit realitu?

Pojďme se tedy podívat, jak se kouzelníkům v CDC podařilo dosáhnout výsledky, které jsou v naprostém rozporu s daty pozorovanými u nás i jinde ve světě. Autoři (z nichž mnoho pracuje pro různé farmaceutické firmy) se zaměřili na 140 tisíc lidí, kteří byli mezi 1. lednem a 1. září 2021 v USA hospitalizovaní “for COVID-like illness”. Z nich vybrali ty, u kterých byl při této hospitalizaci proveden PCR test – těch bylo asi 94 tisíc. Všimněte si, že asi třetině lidí, kteří jsou v nemocnici “for COVID-like illness” nikdo v USA neudělal PCR test, což je pozoruhodné. Ale hlavně zaznamenejte, že autoři pečlivě neříkají, jak onen PCR test vyšel u zmíněných 94 tisíc hospitalizovaných.

Z těchto 94 tisíc pacientů dále vybrali jen takové, kteří měli někdy dříve proveden aspoň jeden PCR test. Tím došli ke dvěma skupinám, které vzájemně srovnali. Skupina A obsahovala 1020 lidí, kteří v době hospitalizace nebyli očkovaní a někdy předtím měli pozitivní PCR test. Skupina A tedy sestává z neočkovaných rekonvalescentů. Skupina B obsahovala 6328 lidí, kteří měli v minulosti všechny PCR negativní a zároveň byli v době hospitalizace plně očkováni dvěma dávkami mRNA vakcíny. Skupina B tedy sestává z očkovaných dříve neprodělavších.

Všichni ostatní (tedy asi 133 tisíc lidí z původních 140 tisíc) byli ze studie vyloučeni! Ukázalo se, že 8,7% lidí ze skupiny A bylo hospitalizováno s pozitivním PCR testem, zatímco 5,1% lidí ze skupiny B bylo hospitalizováno s pozitivním PCR testem. Z toho autoři vyvozují, že „All eligible persons should be vaccinated against COVID-19 as soon as possible, including unvaccinated persons previously infected with SARS-CoV-2.“

Znovu upozorňuji, že drtivá většina z oněch 7348 lidí, které autoři ze studie nevyloučili, měla při hospitalizaci negativní PCR test, byli to tedy lidé hospitalizovaní s jinou respirační chorobou než COVIDem. Vůbec není jasné, proč autoři srovnávají COVIDové pacienty zrovna s kohortou pacientů trpících jiným respiračním onemocněním. Pouze 413 lidí (z oněch 7348) mělo při hospitalizaci pozitivní PCR test, z toho 324 očkovaných a 89 neočkovaných rekonvalescentů.

Není jasné, jestli ze studie s tímto designem vůbec něco plyne 😀

Podrobnější rozbor nesmyslnosti celého přístupu si můžete přečíst zde. Já si pouze dovolím konstatovat, že data ve studii prezentovaná v žádném případě neumožňují učinit ani jeden ze závěrů, který autoři prezentují.

Komunita vakcinačních roztleskávačů ovšem tuto studii nadšeně přivítala a okamžitě ji rozšířila po celém světě. Například Česká televize neváhala ani minutu a zprávu okamžitě přejala, a to rovnou do sekce „věda“.

Zajímavá otázka je, jestli je studie záměrně zfalšovaná nebo jenom neuvěřitelně zfušovaná.

Mimochodem stejnou otázku si kladu už dlouho u české studie kolektivní imunity PREVAL, která proběhla loni na jaře (viz například zde nebo zde).

Vakcinační roztleskávači po takové zprávě zřejmě toužili natolik, že si nevšimli, že jim ji přináší naprosto nesmyslná studie. Ani to ovšem není bezprecedentní. Pamatujete si například, jak Donald Trump doporučoval hydroxychlorochin (HCQ) jako lék na COVID? Všichni se mu smáli a media po celém světě do omrzení tiskla články o tom, jaký je to bludař. Mezi progresivisty všech zemí byla velká poptávka po výsledku, že „HCQ nefunguje“.

A ejhle, za pár týdnů se v prestižním Lancetu opravdu objevil článek, který na obrovské multicentrické studii (skoro 100 tisíc pacientů!) ukazoval, že HCQ nejen že nefunguje, ale dokonce zvyšuje pravděpodobnost srdečních potíží. Článek se skvěle trefil do „politicko-akademické poptávky“. Výsledky obletěly svět, mnohé HCQ studie byly na jeho základě okamžitě zastaveny a z autorů studie v Lancetu se staly globální celebrity.

Za pár týdnů byl článek ovšem tiše stažen, protože se zjistilo, že jde o kolosální podvod. V mezidobí se sice nakupilo poměrně dost evidence, že HCQ není zázračným lékem na COVID, ale zfalšované články výzkum minimálně zbrzdily a znevěrohodnily.

V mnoha svých textech se věnuji zfalšovanému výzkumu (na UP v Olomouci, na Akademii věd, či obecně) a upozorňuju na to, že dříve či později se nám vysoká tolerance k podvodům ve vědě vymstí a zabijeme tím dost lidí. Že se v kalných vodách „fake science“ utopí zrovna americké CDC, mě však nenapadlo ani ve zlém snu.

Tohle není epidemie neočkovaných. Tohle je epidemie fake science!

RNDr. Tomáš Fürst, Ph.D. pokračuje: V předchozím příspěvku Lysenkova cena pro CDC jsem popisoval „studii“, na základě které americké CDC tvrdí, že prý “vakcína” chrání proti hospitalizaci z důvodu reinfekce COVIDem lépe než předchozí prodělání nemoci. Závěry této studie jsou v rozporu s pozorovanými daty i publikovanými pracemi, a navíc nijak nevyplývají z dat, která autoři prezentují. Celá práce je natolik podivná, že se člověku skoro nechce věřit, že vznikla omylem… Zatím jsem se však nesmířil s myšlenkou, že by CDC presentovalo záměrně zfalšované studie.

Mezitím se v British Medical Journal objevil článek, který popisuje hrůzostrašná selhání ve společnosti Ventavia, která prováděla třetí fázi klinického testování vakcíny firmy Pfizer. Ředitelka jedné z poboček této firmy opakovaně upozorňovala na zásadní technické, etické i procedurální selhání, které celou studii provázely. Když tyto problémy nebyly nijak řešeny, upozornila na ně Food and Drug Administration (FDA), což je vrcholný orgán, který má integritu klinických studií dozorovat a který později uděluje souhlas s uvedením vakcíny na trh. Společnost Ventavia ředitelku okamžitě propustila! Nehoráznou perzekuci whistleblowerů jsme sice v české vědě viděli vícekrát (viz zde nebo zde), ale případ na takto vysoké úrovni je skutečně šokující. Mnohem horší ovšem je, že FDA nijak nezareagovala, zmíněnou laboratoř se nepokusila nijak zkontrolovat a nijak dál nezkoumala, jestli jsou data z laboratoře validní.

Tento případ vrhá zásadní stín pochybnosti na integritu výzkumu, na kterém jsou rozhodnutí FDA (jež jsou pak často přejímána ostatními zeměmi) založena. Výše uvedený případ je znakem systémového selhání amerických regulačních úřadů a ostatní země by měly k datům CDC a FDA začít přistupovat s mnohem větší obezřetností.

Další systémové selhání vědy i regulačních orgánů

Dalším zajímavým příkladem systémového selhání vědy a regulačních orgánů je však studie uveřejněná v prestižním New England Journal of Medicine, která zkoumala důsledky očkování během těhotenství. Tato studie je uvedena jako první v seznamu literatury, na který odkazuje CDC ve svém doporučení k očkování těhotných. Studie ve svém závěru doslova uvádí: „Preliminary findings did not show obvious safety signals among pregnant persons who received mRNA Covid-19 vaccines.“

Pokud se však na data ve studii podíváte pořádně, zjistíte, že si autoři k tolik vytouženému závěru pomohli neuvěřitelnou chybou, nebo podvodem. Autoři studovali mimo jiné prevalenci spontánního potratu do 20. týdne těhotenství. V článku uvádějí odhad této prevalence 12,6%, který je založen na tom, že ke spontánní aborci do 20. týdne došlo ve 104 případech z 827 sledovaných očkovaných těhotných. Tato míra není nijak vysoká a neliší se od údajů pro normální neočkovanou populaci.

Jenže nějak zapomněli zohlednit, že více než 700 těhotných v této skupině bylo očkováno až po 20. týdnu těhotenství.

U původní studie publikované v NEJM je dnes přilepené dosti zmatené corrigendum a na webu visí její opravená verze. To je také pozoruhodné, protože k původní verzi článku se doklikáte jen s jistým úsilím. Schválně srovnejte tabulku 4 v původní verzi a nové verzi. Naivně jsme se domníval, že zpětně mazat chyby (či evidenci falšování) v publikacích není přijatelné. Ale je nová doba. Jejím znakem je i to, že odstranění dat, na kterých byly původní závěry založeny, tyto závěry nijak neovlivní.

I současný palimpsest bezostyšně tvrdí, že očkování těhotných je bezpečné.

Vzhledem k tomu, kolikrát jsem si během posledních dvou let říkal, že něco takového přece není možné, si už nejsem jist vůbec ničím. Zřejmě jsme svědky kolapsu lékařského výzkumu v přímém přenosu.

-konec citace-

Ponaučení závěrem

RNDr. Tomáš Fürst, Ph.D. se hrozně diví jaká podvodná věda se provádí ve velkých amerických i globalistických institucích — nedivil by se ovšem, kdyby se alespoň trochu zajímal jak funguje tento svět — věděl by totiž, spolu s našimi čtenáři, že většina poblitiků i všechny globální instituce jsou dnes pevně v rukou skutečných vládců planety. To stejné platí o většině “vědy”. Nelze se pak divit že výsledky studií se přizpůsobují politické objednávce — každý egoušek si přece chce vydělat… Není na tom nic k divení 😉

Nezapomínejme, účinná sebeobrana existuje! Nabízíme Poznání skutečné svobody, praktickou Cestu ke Světlu

Připomeňme, že cílem zde uváděných informací není strašit. Je skutečně extrémně důležité, abyste chápali problematičnost genové terapie a modifikace lidské krve a DNA pomocí podezřelé experimentální v@kcíny, která podle definice v@kcínou ani není.

Druhá věc je ta, že většina lidí už se své svobodné vůle vzdala. Vysoké procento lidí se nechalo opíchat kvůli dovolené… někteří možná z donucení kvůli práci. Ale… snad právě proto JE DOST JASNĚ VIDĚT ŽE JE TO jen V NAŠÍ MYSLI, ZDA PŘIJMEME ZNAČKU PODŘÍZENOSTI A OTROCTVÍ. Jen úplné sebepoznání nám umožní pochopit že tady jde PŘEDEVŠÍM o naše duše.

NEJDŘÍVE samozřejmě musíme vědět, nikoli jen věřit, kdo jako lidé jsme. Proto neustále připomínáme “Poznejte sami-sebe”. Když opravdu dáte pozornost sami-sobě, nic vám nebrání uvnitř své psychiky najít ty dvě složky své duše a to je základ s kterým už je možné pracovat. Vtip je v tom, že Důkaz naleznete v sobě. NIKDO VÁS NEMŮŽE PODVÁDĚT! Sami si to prověřte.

Následně už nic nebrání tomu, aby ti dva začali spolupracovat na základě kristovské Lásky, přesně tak, jak říká klíčový Kristův výrok: „Když dva uzavřou mír v jednom domě, získají sílu pohnout horou…“ Jinými slovy, získají onu potřebnou životní energii a štěstí i schopnost tvořit si SVOU VLASTNÍ OSOBNÍ REALITU… Základní informace jsou k dispozici např. zde.

Ježíš také řekl: “Ať neustává hledající, když hledá, dokud nenajde. A pokud najde, bude zděšen. A když se zděsí, užasne — a stane se králem všeho.”

ANO! Toto Poznání vám umožní doslova si tvořit svou pozitivní realitu — na to zřetelně odkazuje Kristův výraz „stane se králem všeho“. Protože my si svou „realitu“ opravdu tvoříme sami, ve svém vnitřním světě, jen o tom většinou nevíme — protože to dělá naše podvědomí alias ego.

Stále platí věčný Kristův výrok: Jen Poznání nás osvobodí! Poznejte sami-sebe a poznáte vše!

Zdroje:

• https://smis-lab.cz/2021/11/13/tohle-neni-epidemie-neockovanych-tohle-je-epidemie-fake-science/
• https://smis-lab.cz/2021/11/05/lysenkova-cena-pro-cdc/
• https://brownstone.org/articles/a-review-and-autopsy-of-two-covid-immunity-studies/
• https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2104983
• https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/recommendations/pregnancy.html
• A.F. Branco Cartoon – Fact-Checked. https://comicallyincorrect.com/a-f-branco-cartoon-fact-checked/
• https://garyvarvel.com/2022-gallery