Aktuální světové dění

Mír nebo válka? Před katastrofou: Technika neodstranila barbarství. Dala mu přesnost, rychlost a masovost. Odstrašení zbrojením? Veřejné mínění je poslední brzdou. 1

Německé vrchní velitelství: Generál Paul von Hindenburg, císař Vilém II., generálmajor Erich Ludendorff

Chceme se zamyslet nad mechanizmem vzniku války. Pokusíme se osvětlit na základě analogií z historie, že současná doba nepřináší v podstatě nic nového, ale opakuje periodicky témata stará jako lidstvo samo. Na nás je, zda odpovíme starým, vyzkoušeným způsobem, anebo se pokusíme o něco nového…

Na přelomu století se Evropa tvářila jako vrchol lidského rozumu. Věřila v techniku, v průmysl, ve vzdělání, v organizaci společnosti. Jenže tentýž rozum, který stavěl továrny, mosty, telegrafy a nemocnice, stavěl také bitevní lodě, těžká děla, kulomety, železniční mobilizační plány a nové mechanismy hromadného zabíjení. Technika neodstranila barbarství. Dala mu přesnost, rychlost a průmyslovou kapacitu…

Alfred Nobel, muž, který dal světu dynamit a později i cenu za mír, věřil po určitou dobu v zvláštní paradox: že ničivost zbraní může válku znemožnit. Roku 1891 napsal Berthě von Suttnerové myšlenku, že jeho továrny snad ukončí válku dříve než mírové kongresy — protože až se dvě armády budou moci zničit během okamžiku, civilizované národy se zděsí a rozpustí vojska. Nobelův oficiální životopis k tomu suše dodává, že se první světové války nedožil, aby viděl, jak hluboce se mýlil.

Tahle víra nezmizela. Jen změnila slovník. Dnes jí říkáme odstrašení… 🤪

Autorem zamyšlení je Pavel Letko.

Zdroj: https://www.novarepublika.cz/2026/07/nenavist-je-mobilizaci-pred-vrazdou-pred-apokalypsou

My dodáváme to, co je čtenářům jistě zřejmé — lidé potřebují změnit své myšlení a to hluboce i na úrovni podvědomí (ega) — tedy toho, co si vědomě neuvědomujeme! Jistě také víte, že toto se snažíme i čtenářům předávat, např. tady.

1. Před katastrofou

Na přelomu století se Evropa tvářila jako vrchol lidského rozumu. Věřila v techniku, v průmysl, ve vzdělání, v organizaci společnosti. Jenže tentýž rozum, který stavěl továrny, mosty, telegrafy a nemocnice, stavěl také bitevní lodě, těžká děla, kulomety, železniční mobilizační plány a nové mechanismy hromadného zabíjení. Technika neodstranila barbarství. Dala mu přesnost, rychlost a průmyslovou kapacitu.

Neutrální historické přehledy dnes připomínají, že před rokem 1914 se vojenská technika měnila rychleji než politická představivost: železnice, nové dělostřelectvo, kulomety, námořní závody, mobilizační systémy, dynamit. Každá technická novinka vyvolávala další rozhodnutí generálních štábů, další rozpočty, další obavy a další protiopatření. Zbrojení nebylo jednou z mnoha oblastí státní politiky. Stávalo se infrastrukturou budoucí katastrofy.

Přitom se mnohým zdálo, že systém je stále stabilní. Že Evropa je sice vyzbrojená, ale právě proto opatrná. Že velká válka je možná teoreticky, ale prakticky jí brání rozum, rovnováha sil a hrůza z následků.

To je důležitý omyl. Katastrofa často nepřichází v okamžiku, kdy se všichni bojí. Přichází ve chvíli, kdy se všichni naučí žít v přesvědčení, že strach mají pod kontrolou.

Odstrašení zbrojením?

Alfred Nobel, muž, který dal světu dynamit a později i cenu za mír, věřil po určitou dobu v zvláštní paradox: že ničivost zbraní může válku znemožnit. Roku 1891 napsal Berthě von Suttnerové myšlenku, že jeho továrny snad ukončí válku dříve než mírové kongresy — protože až se dvě armády budou moci zničit během okamžiku, civilizované národy se zděsí a rozpustí vojska. Nobelův oficiální životopis k tomu suše dodává, že se první světové války nedožil, aby viděl, jak hluboce se mýlil.

Tahle víra nezmizela. Jen změnila slovník. Dnes jí říkáme odstrašení, rovnováha strachu, jaderný deštník, bezpečnostní architektura, strategická stabilita. Jenže dějiny ukazují, že člověk se často nezalekne ani propasti, když k ní dost dlouho pochoduje v rytmu bubnů.

Proti této logice vystoupila žena narozená v Praze do starého šlechtického rodu českých zemí: Bertha von Suttnerová, rozená hraběnka Kinská z Vchynic a Tetova. Roku 1889 vydala protiválečný román Die Waffen nieder! — česky později pod názvem Odzbrojte! Nebo ještě později, Složte zbraně! Kniha vyšla poprvé v roce 1889 v Drážďanech a byla přeložena do více než patnácti jazyků. Šlo o nejvýznamnější dílo protiválečné literatury, a to až do roku 1929, kdy vyšla kniha Na západní frontě klid Ericha Marii Remarqua. V roce 1905 se Bertha von Suttnerová stala první ženou oceněnou Nobelovou cenou za mír. Zemřela 21. června 1914 — týden před sarajevským atentátem. ⁱ

Jako by odešla poslední svědkyně varování těsně před tím, než se svět rozhodl neslyšet. ⁱⁱ

Ještě ostřejší než Suttnerová byl Lev Nikolajevič Tolstoj. Ne proto, že by měl lepší diplomatický plán. Právě naopak. Tolstoj diplomatickým plánům nevěřil. Nečekal spásu od vlád, konferencí, generálních štábů ani panovníků. Viděl pod zdánlivou stabilitou cosi mnohem nebezpečnějšího: obrovské armády, povinnou vojenskou službu, rostoucí rozpočty, státem živený patriotismus a veřejné mínění, které lze opít frázemi o bratrství, cti a obraně vlasti… ⁱⁱⁱ

Tady je Tolstého genialita. Nečekal na výstřely. Vnímal už jazyk, který jim předchází. Každé vojenské spojenectví se tehdy vydávalo za mírové. Každý přípitek byl „pro mír“. Každá přehlídka byla „pro bezpečnost“. Každá nová zbraň byla prý jen prostředkem, jak válce zabránit. Tolstoj však viděl, že opakované ujišťování o míru může být samo o sobě předzvěstí války…

Jeho diagnóza byla prostá a děsivá: lidé si nechají namluvit téměř cokoli, pokud se jim to opakuje dost dlouho, dost slavnostně a dost vlastenecky.

Nejdříve je třeba člověka naučit, že někdo druhý je hrozba. Pak že je méněcenný. Pak že je nebezpečný. Pak že jeho porážka bude službou míru. A nakonec že jeho smrt je vlastně obrana civilizace.

To je skutečná mobilizace. Nezačíná na nádraží. Nezačíná v kasárnách. Nezačíná vyhláškou. Začíná ve slovech… ^v

Každý měl svého nepřítele. A kdo ho ještě neměl, tomu byl přidělen.

Před rokem 1914 nevypadala militarizace v procentech HDP vždy obludně. Británie a Německo se pohybovaly zhruba kolem 2,5 až 3 procent HDP, Francie přes 4 procenta, Japonsko přes 6 procent. Jenže problém nebyl jen v absolutní výši výdajů. Problém byl v logice závodu. Každý nový kanón byl odpovědí na kanón souseda. Každá nová loď na loď protivníka. Každá mobilizační tabulka na mobilizační tabulku druhých. Zbrojení se samo vydávalo za mír — a právě tím se stalo přípravou války.

Nenávist sama o sobě nestačí. Aby mohla zabíjet po milionech, potřebuje rozpočty, továrny, železnice, uniformy, školy poslušnosti a noviny, které vysvětlí, proč je to všechno vlastně nutné.

Tolstoj pochopil, že klíčovým bojištěm není jen fronta, ale veřejné mínění…

Tolstoj dobře věděl, jak snadno se lidé nechají vést. Ale zároveň věděl, že bez souhlasu obyčejných lidí se válečný stroj zastaví. Generálové mohou kreslit šipky do map. Ministři mohou schvalovat úvěry. Noviny mohou psát o hrdinství. Ale někdo musí narukovat. Někdo musí mačkat spoušť. Někdo musí uvěřit, že ten na druhé straně už není bratr, ale cíl.

V dopise mírové konferenci napsal, že armády zmizí teprve tehdy, až veřejné mínění pohrdne těmi, kdo „prodávají svou svobodu“ a vstupují do řad „těch vrahů, zvaných vojáci“. Je to drsné, nepohodlné, radikální. Ale přesně tím Tolstoj mířil k jádru věci: válka není jen rozhodnutí vladařů. Válka je také poslušnost milionů jednotlivců, kteří si nechají vzít svědomí a nahradit ho rozkazem.

Proto Tolstoj psal. Proto varoval. Proto se obracel k veřejnosti, k jednotlivcům, k vojákům, k věřícím, k carovi i k lidem za hranicemi Ruska. Věděl, že válka nezačíná mobilizační vyhláškou. Začíná ve chvíli, kdy se veřejné mínění vzdá vlastní odpovědnosti a nechá si vysvětlit, koho má nenávidět.

To je mimořádně aktuální myšlenka. Veřejné mínění není jen oběť propagandy. Je také poslední brzdou. A právě proto se o něj vede tak urputný boj. Kdo ovládne jazyk, ovládne strach. Kdo ovládne strach, ovládne nenávist. A kdo ovládne nenávist, má už napůl zmobilizováno.

Císař Vilém II. už roku 1891 při projevu k rekrutům řekl něco, co zní jako temná předehra celého dvacátého století. Vojáci mu přísahali věrnost a měli být připraveni střílet i na vlastní příbuzné, bratry či rodiče, pokud jim to nařídí. Skutečnost je nám tak polopaticky zjevena z pozic nejvyšších. Vstupem do armády se každý stává, ať už dobrovolně nebo z donucení, potenciálním bratrovrahem, otcovrahem i vrahem vlastní matky. ^vi

Tady se ve zkratce ukazuje celý mechanismus moderní moci: stát se neptá, zda je rozkaz dobrý. Stát chce vědět, zda bude vykonán. Splníš-li rozkaz, máš naději na kousek plechu připíchnutý na šaškovském oblečení. Nesplníš-li, skončíš v opovržení — živý nebo mrtvý.

I takto se Evropa učila poslušnosti. Učila se, že mír je podezřelý, že kompromis je slabost, že zbrojení je odpovědnost, že čest národa vyžaduje děla a že skutečný vlastenec nepochybuje. Přitom všichni mluvili o obraně. Nikdo nechtěl válku — všichni jen chtěli být připraveni. Každý stát tvrdil, že se bojí těch druhých. Každá armáda rostla proto, aby prý zabránila válce. Každá nová zbraň byla označena za příspěvek k bezpečnosti.

A každý takový příspěvek posouval Evropu o krok blíže k jatkám…

-pokračování-

Pozn:

i Bertha von Suttner: „Jednou z věčných pravd je, že štěstí vzniká a rozvíjí se v míru; a jedním z věčných práv je právo jednotlivce žít.“

(z projevu u příležitosti udělení Nobelovy ceny míru 18.4.1906)

ii Bertha von Suttner „Vojenská organizace naší společnosti byla až dosud založena na popření možnosti míru, pohrdání hodnotou lidského života a přijetí nutkání zabíjet.“

Evropa jako ruina

„Na řešení této otázky závisí, zda se naše Evropa stane výstavním kusem ruin a selhání, nebo zda se tomuto nebezpečí dokážeme vyhnout.“

* Laureátka přednesla tuto přednášku v koncertní síni bratří Halsových před velkým publikem. Oslo
Aftenposten z 19. dubna 1906 uvádí, že laureátka, oblečená v černém, s hlasem chraplavým emocemi, si od začátku získala publikum; že mluvila stručně, bez vykonstruovaných proseb, bez gest, bez změny výrazu obličeje.

iii L.N. Tolstoj: Vlády si to uvědomují, třesou se před touto silou a snaží se jí všemi možnými způsoby čelit nebo se jí zmocnit.

Vědí, že síla nespočívá v rozmáhání, ale v činnosti mysli a v jejím jasném projevu, a proto se více bojí projevu nezávislého myšlení než armád; proto zavádějí cenzury, podplácejí tisk a monopolizují kontrolu nad náboženstvím a školami. Duchovní síla, která hýbe světem, jim však uniká; není ani v knihách, ani v papírech; nelze ji chytit do pasti a je vždy volná; je v hlubinách vědomí lidstva. Nejmocnější silou svobody, kterou nelze uvěznit, je ta, která se prosazuje v duši člověka, když je sám a v pouhé přítomnosti sebe sama přemýšlí o faktech vesmíru a pak přirozeně sděluje své myšlenky manželce, bratrovi, příteli, všem, s nimiž má smlouvu a od kterých by považoval za hřích zatajovat pravdu.

iv L.N. Tolstoj: K celému tomuto rozruchu přispěly námořní kapely (orchestry byly i na většině pronajatých parníků), ruské hrály ‚Bůh ochraňuj cara‘ a francouzské ‚Marseillaisu‘, přičemž veřejnost na parnících mávala klobouky, vlajkami, kapesníky a kyticemi. Mnoho člunů bylo naloženo výhradně muži a ženami z dělnické třídy s dětmi, kteří mávali kyticemi a ze všech sil křičeli ‚Ať žije Rusko!‘. Naši námořníci vzhledem k takovému národnímu nadšení nemohli potlačit slzy.“

v L.N. Tolstoj: Francouzi a Rusové se „najednou zamilovali“

„Všechny ty miliony Francouzů a Rusů si náhle představily, že se jakýmsi zvláštním způsobem navzájem milují.“